Куче-касичка, или как се печели от системни убийства на кучета

Това интервю от сайта "Мама Нинджа" съдържа зловещи факти. Не го препоръчваме за чувствителни хора или деца.

Представете се с няколко думи.

Казвам се Марта Георгиева. Вече 15 години работя в доброволчески организации за защита на природата и животните. Преди година и половина бях избрана мажоритарно за общински съветник в София с голяма подкрепа. Спечелих я с ангажимента си на първо място да се боря за хуманност в обществото ни. Макар да съм първият политик в България, който се появи с куче на плакат, моята кауза не е свързана само със защита на животните – убедена съм, че противопоставянето на жестокостта и възпитанието в уважение към живота допринасят за изграждане на по-добра обществена среда за нас и за децата ни. В това виждам и смисъла от политиката въобще. Мои каузи, за които съм влизала в много битки в общинския съвет, са: опазването на градските паркове от безразборна сеч, възстановяване на достъпа до Витоша и съхранявaне на природата й, запазване на зеленината в градинките и междублоковите пространства, безопасни детски площадки и тротоари.

Наскоро благодарение на вас се разкриха зловещи злоупотреби на Екоравновесие с 5000 кучета. Имаше и репортажи по националните медии, вдигна се много шум. Отдавна се говори по проблема с бездомните кучета. Защо точно вие го приехте толкова лично и се ангажирахте с тази неблагодарна кауза?

Каузата е неблагодарна, защото нарочно се налага заблудата, че съществува противоречие между добруването на кучета и благоденствието на хората. Всъщност и хората, които обичат кучета и хората, които се страхуват от тях и те им пречат по различни причини, не искат да има бездомни животни. Те трябва да знаят, че враг на техния интерес са единствено общините и държавните органи, които правят всичко възможно бездомните кучета да НЕ изчезнат. Тези институции правят всичко възможно да НЕ решат проблема, защото бездомните кучета са начин да се източват пари. Репортажът, който споменахте, цели да покаже точно това - че милиони левове общински средства се усвояват от общинското „Екоравновесие“ всяка година. Там, обаче, не отчитат и крият от обществото какво правят с тези пари - в собствените им документи липсват данни за над 5000 кучета - те са влезли в Екоравновесие, няма данни да са излезли от там, но не могат да бъдат намерени и в така наречените общински „приюти“. Усвояват се десетки милиони без да е овладяна популацията и така се гарантира финасиране до безкрай – година след година, мандат след мандат. Получава се така, че безсмисленото страдание на животните в приютите и по улиците не само, че не носи полза на обществото - то се използва, за да се отклоняват средства, които биха могли да отидат за други общественополезни дейности. Но от облагородяване на детски площадки, зелени площи, ремонт и изграждане на тротоари и пр. не би могло да се злоупотребява толкова безконтролно, колкото от безмълвните кучета.

Много хора призовават бездомните кучета да бъдат изтребени до крак. Каква е правилната политика? Защо когато една популация бъде избита, всъщност това води до размножаване на нова? Защо правилната политика е да се кастрират, чипират и връщат обратно?

Хората трябва да знаят, че бездомните кучета бяха изтребвани до крак дълги години – в София по времето на Софиянски се умъртвяваха по 100 кучета на ден – с лопати в заградените дворове на общинското предприятие или както дойде. И пак бяха изхарчени милиони левове за неясно какво, а кучетата в крайна сметка станаха даже повече. Това е известен обратен ефект, изпитан в много страни и точно затова Световната здравна организация (която се произнася в интерес на здравето на хората) излиза с предписание, че убийството на кучета не е средство за контрол на популацията (както и прибиранет им в приюти). Това е така, защото броят на кучетата в една среда се определя от наличието на храна, вода и подслон. Когато ти унищожиш кучетата на определена територия, но не си спрял новия приток от дворни животни, кучета в рискови квартали и изхвърлени или безконтролно развъдени домашни, първоначалният брой животни много бързо се възстановява. Това е много добре известно и на нашите управници, има даже и становище на Българската академия на науките, но те нарочно не предприемат никакви действия по контрол на причината за възникването на бездомните кучета- новия приток. Когато действаш само върху следствието и оставяш причината, си гарантираш съществуването на проблем и съответно финансиране за „решаването“ му. До безкрай!

Кучето достига полова зрялост на 6-8 месечна възраст, ражда всеки 6 месеца, средно от 5 до 8 кученца. След 6 месеца половината от тези кучета раждат и те между 5 и 8. Само от няколко кучета, популацията може да нарастне неимоверно. Когато кастрираш и ваксинираш едно куче и го върнеш обратно първо – то не е агресивно поради разгонване, доминиране или пазене на малките, второ- не ражда и с това се спестяват поколения от стотици кучета и трето - не допуска други животни на територията си. Кучето е ваксинирано, с ясен здравен статус, познато на хората от района, контролирано и докато си отиде от естествена смърт, органите имат няколко години да спрат новия приток като осъществят контрол на домашните кучета.

Как в крайна сметка ще бъде решен проблема с Екоравновесие? Ще има ли последици? Кой е виновен да се стигне до прикриването на хиляди убийства?

Очаквам да има последици, разследването на националната медия продължава. Аз съм сигнализирала прокуратурата и омбудсмана на Републиката и няма да се откажа, а ще доведа битката докрай. Със сигурност, контролните органи от Българската агенция по безопасност на храните прикриват закононарушенията на Столична община. Аз съм убедена и работя общинското предприятие „Екоравновесие“ да бъде закрито. То дава около 100 000 лв. на месец само за заплати ( директор, зам. директор и т.н.). Ако приютите се стопанисват от неправителствени организации за защита на животните в публично частно партньорство с общините, ще има само няколко работника и парите ще отиват по предназначение за кучетата. Последните ще бъдат много по-малко - само нуждаещите се от грижа и неспособни да живеят самостоятелно. Общините нямат работа да правят приюти, тъй като с приютите, както казах по-горе, не се намалява популацията. Те имат задачата да изпълнят задълженията си по контрола на домашните кучета и новия приток.

Защитени ли са в България правата на бездомните животни? А на домашните любимци? Защо в България се смята за напълно допустимо да вземеш куче и после да го пуснеш на улицата? Това не е ли престъпление?

Според българското законодателство изоставянето на животно е жестокост, която се наказва. Само че липсват механизми за контрол и прилагане на тези законови регламенти. Проблемът е, че в нашите закони животните се приемат за „вещи“, „притежания“ и това окуражава разбирането, че с твоята собственост, можеш да правиш, каквото пожелаеш. Иначе, законът не е лош (аз съм участвала в създаването, както на Закона за защита на животните, така и в инициативите за инкриминирането на жестокостта към животните в Наказателния кодекс), но не се спазва. Абсурдно е, но орk

Прочетете повече на Offnews - Мнения

Коментари

Зареждане...
Моля, въведете своето Име Моля, въведете своят E-Mail Моля, въведете Коментар Грешка